Självutvärdering DDB301

Här kommer ett försök till en kritisk självutvärdering av mina erfarenheter, kunskaper och annat som jag skaffat mig i kursen DDB301. Utvärderingen följer mallen som fanns att tillgå i kursmaterialet.

Jag kommer inte att skriva ut texten som finns i mallen utan anger istället vilken del det gäller och numrerar med 1,2 mm uppifrån och ner. Jag kommer att sätta en bokstav mellan A-F för själva värderingen. Jag kommer också att kommentera varför jag anser att jag ligger på den nivå som jag angett.

Nätverksperspektiv, Blogg:
1. E-Fx: Känner att jag inte alls har tagit detta i beaktande ännu på ett sätt som man borde. Jag kommer inom ramen för 3*3 att publicera material där jag ska försöka komma med lite infalls vinklar på problemet distrubuerad media och mycket låg bandbredd, det vill säga det gamla "hederliga" sättet med 5,6 kb modem å slöa koppartrådar. Då hoppas jag kunna komma med inlägg och kommentarer som berör även detta.

2. E-Fx: Beroende på svaret på utvärdering 1 så kan det inte bli annat än detta omdöma.

3. E-Fx: Samma som utvärdering 2 ovan.

Nätverksperspektiv, Dugga
1. D: Försökte delta med kunskaper så gott det gick. Just formen blev ett stressmoment som gjorde att man kanske inte riktigt tänkte sig för ibland. Dock ser jag det som en viktig erfarenhet att ta med mig inför framtiden då jag tror att många projekt kommer att bedrivas i projektgrupper som inte alls träffas fysikt utan kan jobba från vilken del som helst av jorden, i realtid så att säga.

2. E: Tyvärr blev det inte så många diskussioner mellan oss deltagare, utan det var väl mest att hugga tag i dokumentet så fort som möjligt å få skriva det som man ville skriva. För egen del så har jag senare förstått, vilket jag tyvärr inte gjorde då, att själva slutresultatet, alltså det färdiga dokumentet var egentligen det som var det viktigaste i detta moment. Visst skulle det till en individuell bedömning också, men jag tror tyvärr att denna tog överhanden för oss deltagare och vi glömde bort helheten, tyvärr.

3. E: Jag försökte väl att sprida mina referenser något, men inte alls på långt när så mycket som man borde gjort, det har jag förstått i efterhand nu, med den intensiva debatt som varit om källor och källhantering.

Tjänsteperspektiv, Blogg
1. C: Visst har jag besvarat och diskuterat kommentarer på eget material. Problemet är bara, och där är jag själv lika dålig, att det har varit ganska tunnsått med kommentarer från andra deltagare på kursen, med vissa undantag. Så diskussioner har oftast uteblivit tyvärr. Och att föra en diskussion med sig själv kan visserligen ge mig de svar jag vill ha, men jag lär mig inte så mycket på det.

2. D: Jag är lite osäker på vad som avses med temakopplingar. Men om det är att man i sina diskussioner har ett tema som man kan koppla till olika tjänster och titta på dessa tjänster utifrån detta tema så tycker jag att jag kunde gjort detta mycket bättre. Visst har jag diskuterat en del kring tjänster och hur man kan använda dessa mm men inte tillräckligt som det känns. Ämnet är ju så ofantligt stort, så det finns ju hur mycket som helst att ta upp egentligen.

3. D: Samma som ovan skulle jag vilja säga. Visst har det förekommit att jag försökt att titta på ett visst tema, ett problem eller nått, å försökt sätta detta i samband med användaren och vad denna ska tänka på mm. Men samma här, jag kan göra så mycket mer. Ämnet är vitt och brett så det är bara viljan som fattas antar jag.

4. C: Jag besöker andras bloggar och diskuterar, dock så blir det en tendens att alltid diskutera med samma medstudenter varje gång. Bredden har tyvärr inte infunnits sig på ett sätt som kanske kan vara önskvärt. De dikussioner jag tar försöker jag att koppla tillegna inlägg eller vinklingar då jag anser att det kan vara av värde. Ibland så tycker jag det räcker att kommentera lite ytligt bara.

5. D: Jag har så vitt jag vet tagit del av allt som har publicerats på mina kurskamraters bloggar, castsidor mm. Jag kan ha missat något, det ska erkännas, då det inte har varit alltför lätt att hitta en del material. Rss-prenumerationer mm har verkligen underlättat detta, att kunna följa kollegernas arbete utan att behöva besöka alla bloggar mm varje gång. En toppengrej alltså. Dock har mina kommentarer kring andras arbeten varit mycket sporadiska, för att inte säga nästan obefintliga, tyvärr. Har ingen ursäkt för detta egentligen. Man kanske inte har någon kritik att komma med, men då kan man ju istället tala om vad man tycker varit extra bra. jag ska skärpa mig på den punkten (i alla fall försöka).

6. D-E: Här sätter jag D-E. Jag tycker att jag i vissa arbeten har uppfyllt kraven någorlunda, medan jag i andra arbeten inte alls motsvarar de förväntningar man kan ha. I vissa arbeten skulle jag till och med vilja sätta ett F. Men om jag ser till helheten så tycker jag ändå att jag ligger nånstans mellan D och E. Det jag anser att jag snubblar på är det som anges som multipla referenser. det övriga tycker jag att jag har koll på. Visst sker det misstag men det kommer det alltid att göra.

Tjänsteperspektiv, Mediadistribution
1. Podcasting. D: Materialet har varit tillgängligt så vitt jag vet. Inga klagomål har nått fram till mig i alla fall. Vad gäller tydlig redovisning och diskussion så är det väl lite si och så med det tyvärr. Jag kan väl se, för egen del, att jag fastnar i det tekniska, det vill säga jag vill testa olika saker. hur kan man göra det där? Kan man lägga in en jingel där?? mm. Å tyvärr så kanske kvaliten på själva innehållet då blir lidande.

2. Vlogga via youtube. D: Samma som ovan.

3. Blogga. D: Mina blogginlägg är på ett vis bättre när det gäller redovisningen och diskussionen tycker jag själv. Dock anser jag att jag valde ett svårt ämne att blogga om, svårt i den bemärkelsen att jag inte hittat så mycket litteratur som specifikt tar upp delade dokument. Man får istället läsa mellan raderna i andra böcker/artiklar/wikisar för att komma fram till något sånär vettig information. Men detta kunda naturligtvis gjorts mycket mycket bättre å djupare.

4. E: När det gäller mediakvaliten så skulle jag helst vilja sätta ett Ö. Att jag dock väljer ett E beror på att jag faktiskt är helt novis i att arbeta i dessa sorters media och måste lära mig allt från grunden. Utgår jag från det så tycker jag att ett E ändå kan vara en bedömning som kanske examinatorn kan hålla med om. Fast som sagt, tittar/lyssnar/läser man vissa andras produktioner så blir man lite avundssjuk.

5. E: När det gäller hur jag refererat så kan detta också bli mycket mycket bättre. Jag har de senaste dagarna förstått på ett annat vis att det kan vara bra att ha källor i sitt arbete som alla säger samma sak, det vill säga peka på flera andra artiklar eller böcker som behandlar och bekräftar eller styrker det som man tar upp i sin distribution. Ett problem har dock varit att det är först nu som jag har fått de böcker jag beställt från HV:s bibliotek, en del av dem ialla fall, väntar på några till. Men man behöver ju inte bara referera till böcker, jag vet. På webben finns det ju en uppsjö av artiklar mm som behandlar just det som jag tar upp i mina publikationer. Man kanske har en benägenhet att vara lite för lat ibland, jag vet inte.

Användarperspektiv, Essä
Här kan jag ännu inte lämna några kommentarer då jag befinner mig i inledningsskedet av denna del. Vad jag dock kan säga är att jag tagit lärdom av de diskussioner som förts, och kommer i denna essä att försöka ha med referenser från flera olika håll som hälper mig att bevisa mina påståenden, eller som hjälper mig att motbevisa dem. Jag kommer också att besvara kommetarer som förhoppningsvis inkommer i slutet av kursen på mitt atbete och kommer att kommentera andras arbete i den utsträckning som det hinns med. När det gäller den första pnkten så så har jag redan lagt upp vilka frågor jag ska bevara, eller försöka besvara. Och jag hoppas att jag i arbetet kan hålla en rör tråd rakt igenom, och skulle jag sväva ut i något grenspår att detta klart framgår i arbetet.

// Micke Lidköping vid Vänern